Les Flyers de Philadelphie ont été victimes d’une troisième suspension cette année, avec celle de deux matchs imposée à Randy Jones pour son geste à l’endroit de Patrice Bergeron. Une mise en échec par derrière qui a fait sortir Bergeron du match… en civière.
Je ne suis pas là pour parler de la longueur de la suspension (je la trouve simplement correcte, mais un ou deux matchs de plus auraient probablement été mieux), ni pour parler du comité disciplinaire de la Ligue Nationale ; je suis déjà venu sur ces points dans des articles précédants.
Mais là, les Flyers commencent à me faire peur. Avec trois suspensions en même pas deux mois, dont deux de très longue durée, il y a un problème. Et la source de ce problème pourrait bien être l’entraîneur John Stevens. Le gars ne promouvoit peut-être pas la violence dans son équipe, mais c’est évident qu’il ne fait pas tout pour l’arrêter. Et je ne serais pas surpris qu’il envoie de temps en temps dans la mélée un agitateur simplement pour blesser un autre joueur…
En fait, ce pourrait être le cas dans la dernière des trois suspensions, celle à Jones. Dans la précédente, celle à Boulerice, Stevens aurait dû tenter de rappeler son joueur à l’ordre, lui qui cherchait pas mal le trouble avec sa victime Ryan Kessler.
Qu’est-ce-que la LNH peut faire ? Eh bien, je crois que le moment serait parfait pour imposer une bonne amende à Stevens. Et si un autre joueur de son équipe doit purger une suspension dans les prochaines semaines, une suspension de l’entraineur serait envisageable.
En effet mon chère on devrait lui imposer une suspension. Une fois p-e 2 fois mais 3 fois ca va faire là . Boulerice-Downey-jones sont des joueurs très moyen fak gary bettman devrait les crisser dehors ti suite. si ca serait Crosby ou statsny ca serait différent.
bon article , lâche pas!
Entièrement d’accord (normal, l’idée vient de moi
)! Premièrement, je crois que la suspension de 2 matchs est légitime car (tu pourra peut-être m’éclaicir là-dessus toi qui joue au hockey) tu ne freine pas brusquement, dos et à un pied de la bande, quand un joueur te «chase» car c’est sur qu’il va utiliser ton corps pour stopper sa course. Ceci dit, je pense que les deux autres suspensions à Boulerice (que les Flyers ont soumis au ballotage pour essayer de sauver leur réputation, pas mal cheap je trouve, car je pense que John Stevens et ses adjoints sont impliqués…) et Downie était pleinement méritées. Est-ce que la LNH devrait sévir? Ils ont surement déjà lâché un coup de fil à Paul Holmgren pour lui dire que au moindre petit faux-pas, son porte-feuille serait allegé de quelques dollars. Cependant, on est plus dans le pee-wee. On ne peut pas utilisé l’excuse que l’entraîneur à dit de le faire, tu es responsable de tes actes quand tu es rendu dans la vingtaine.
Ce qui me déçoit c’est que les trois seules suspensions données jusqu’à présent dans la ligue nationale sont des joueurs de la même équipe. Qu’est-ce que les autorités de la ligue attendent pour juste donner un avertissement ou une amende à cette équipe?
Je sais pas si vous avez bien regarder le mise en échec mais Bergeron est rentré contre la bande car il était penché face vers le bord de la bande… il aurait du se tenir droit… et Randy Jones ne l’as pas plaquer si fort! Bergeron aurais du se méfier il aurais juste ancaissé la mise en échec! Les mises en échec sa fait partit de hockey!
Donc Bergeron aurait du tenir la tête haute et se méfier de Jones. D’après moi Randy Jones ne voulait pas le blesser, et ce n’est pas son style de faire des coups salot…
Le video de la mise en échec:
http://youtube.com/watch?v=OMbDKGBkE_M
Dans le video le commentateur dit:
Bergeron has to protect himself!
Je pense que cette phrase veux tous dire…
Randy Jones: Il manque 2 matchs
Patrice Bergeron: Il manque un mois d’action
Hummm… c’est moi ou y’a quelque chose de pas ”fair” la dedans?
Et les autres qui commencent à dire que Bergy aurait dû se protéger… pfffft….
J’ai lu un commentaire sur RDS.ca qui disait que quand Saku Koivu s’est fait détruire l’oeil par Williams, tout le monde disait que Williams méritait pas de vivre etc, etc… Mais pourtant c’était pas la responsabilité à Saku de se protéger avec un grillage? PANTOUTE! Je crois que la même chose s’applique dans la situation Jones-Bergeron…
Et puis Bergeron était dans une position vulnérable, Jones aurait dû y aller avec un peu moins de vigueur…
Jviens de penser à ça, peut-être que John Steven veut faire rennaître l’ère des Broad Street Bullies lol
